jeuderologie: comparison resolution.xml

equal deleted inserted replaced

-:d26053ad8c90
+:dd42ababf8fe
 <articleinfo>
 <title>Définition, Résolution et Interprétation</title>
 <subtitle>une taxonomie des systèmes de résolution</subtitle>
 <abstract>
 <para>Dans cet article, l'auteur propose une façon d'aborder la
-	résolution des actions basé d'avantage sur la narration que
+	résolution des actions basée davantage sur la narration que
 	sur la simulation, tout en conservant les mécanismes
 	traditionnels que l'on retrouve dans la majorité des jeux de
 	rôle.  En identifiant les composants d'un système de
 	résolution et leur influence sur la narration, l'objectif de
 	cette méthode est de choisir le système de résolution en
 <revision>
 <revnumber>0.2 :</revnumber>
 <date>2006-02-08</date>
 <revdescription>
 <para>Première version francophone.  Le propos de l'article
-	    a plutôt changé et le modèle original s'est beaucoup
+	    a plutôt changé et le sujet original s'est beaucoup
 	    développé vers un modèle, voire carrément une méthode de
 	    résolution générique, plutôt qu'une taxonomie.</para>
 </revdescription>
 </revision>
 <revision>
 <para>J'ai essayé pendant longtemps de créer un système vraiment
 générique, capable de gérer un large domaine d'échelles de
 grandeur, mais aussi différents genres et atmosphères de jeu de
 rôle.  Ces objectifs furent longtemps considérés comme une
 chimère impossible à atteindre car certains de ces genres
-semblent poursuivre des buts contraires aux autres par leur
+poursuivent des buts contraires aux autres par leur nature même.
-nature même.  Tout de même, j'étais sûr qu'il était possible
+Toutefois, j'étais sûr que c'était possible même si l'idée
-même si l'idée restait vague.  Bien que certaines personnes
+restait vague.  Bien que certaines personnes pourraient mettre
-pourraient mettre cette confiance comme un symptôme de mon
+cette confiance comme un symptôme de mon obstination en prenant
-obstination, en prenant comme preuve l'échec de nombreux
+comme preuve l'échec de nombreux systèmes dit génériques sur le
-systèmes dit génériques sur le marché, je pense que j'ai quand
+marché, je pense que j'ai quand même un atout de mon coté: je
-même un atout de mon coté: je maîtrise moi-même depuis plus de
+maîtrise moi-même depuis plus de 15 ans dans le même monde avec
-15 ans dans le même monde avec une très grande variété de genres
+une très grande variété de genres et de décors que je dois
-et de décors que je dois mélanger ensemble pour le plaisir de
+mélanger ensemble pour le plaisir de mes joueurs.  Alors, si je
-mes joueurs.  Alors, si je peux le faire, pourquoi personne
+peux le faire, pourquoi personne d'autre ne pourrait?  Encore
-d'autres ne pourrait?  Toutefois, si des mots à la pratique, le
+que, si des mots à la pratique, le pas est grand, l'inverse est
-pas est grand, l'inverse est parfois pis!</para>
+parfois pis!</para>
 <para>En analysant différents jeux de rôle, et dans mes myriades
 d'essais à adapter chacun d'entre eux à différents décors, j'ai
 retrouvé souvent les mêmes éléments de décors (comme la magie,
 le combat, la santé, etc.) mais avec des mécanismes très
 voulaient créer.  Aussi, dans la plupart des forums de créateurs
 de jeux de rôle, c'est l'atmosphère, la saveur que vous voulez
 créer qui est considéré comme l'élément le plus important.  Très
 souvent, l'atmosphère et le décor sont mêlés ensemble mais
 est-ce bien nécessaire?  Si ce n'est pas le cas, ne devrait-on
-pas arrêter de créer des mécaniques basés sur des décors
+pas arrêter de créer des mécaniques basées sur des décors
-spécifiques et plutôt aller directement avec l'atmosphère, la
+spécifiques et plutôt aller directement avec l'atmosphère,
-seule chose qui fait toute la différence entre une expérience de
+l'élément qui distingue le plus souvent une expérience de jeu de
-jeu de rôle intéressante et une autre ennuyante?</para>
+rôle intéressante et une autre ennuyante?</para>
 <para>Ce papier est une première tentative pour élaborer les
 éléments théoriques d'un tel jeu de rôle, particulièrement sur
-la façon qu'un MJ devrait aborder un tel système. Pour cela, on
+la façon qu'un MJ devrait aborder la résolution des
-y élabora un modèle permettant d'analyser un élément essentiel
+évènements. Pour cela, on y élabora un modèle permettant
-de la narration, soit le système de résolution, afin d'en
+d'analyser le système de résolution, afin d'en distinguer les
-distinguer les éléments qui crée l'atmosphère.</para>
+éléments qui contribuent et modifient l'atmosphère de
+jeu.</para>
 </section>
 <section id="previousworks">
 <title>Œuvres précédentes</title>
 <para>Bien que je ne puisse prétendre faire une présentation
 complète de toutes les études sur les systèmes de résolution
-d'évènement, je me dois d'au moins présenter les travaux qui ont
+d'évènement, je me dois au moins de présenter les travaux qui
-influencé celle-ci.</para>
+ont influencé celle-ci.</para>
 <para>En premier, le modèle le plus populaire à ma connaissance
 des évènements de résolution est la hiérarchie Drame - Karma -
-Fortune (<abbrev>DKF</abbrev>) de Johnathan Tweet.  Publié dans
+Fortune (<abbrev>DKF</abbrev>) de Jonathan Tweet.  Publié dans
 le jeu de rôle Everway, ce travail a été repris par Ron Edwards
 pour en faire une partie importante de sa théorie du jeu de
 rôle.  La hiérarchie DKF travaille surtout avec la mécanique de
 résolution elle-même, définissant son choix comme une hiérarchie
 où le contrôle des joueurs est repassé aux règles et à certains
 <para>Une autre lecture intéressante est <ulink
 url="http://www.rpg.net/news+reviews/collists/ruleslaw.html"><foreignphrase
 lang="en">The Travel of Mendes Pinto</foreignphrase></ulink> par
 Sergio Mascarenhas.  Ce jeu de rôle amateur constitue une bonne
-lecture pour ces notes et explications que l'auteur donne de son
+lecture pour les notes et les explications que l'auteur donne de
-travail de conception.  La section 4 sur l'action, où l'auteur
+son travail de conception.  La section 4 sur l'action, où
-élabore sa propre théorie sur les système de résolution, est
+l'auteur élabore sa propre théorie sur les systèmes de
-particulièrement intéressante pour ce travail.  Il y divise la
+résolution, est particulièrement intéressante pour ce travail.
-résolution en terme de contexte, de buts, de performance et de
+Il y divise la résolution en terme de contexte, de buts, de
-résultats et amène la notion intéressante d'engagement du
+performance et de résultats et amène la notion intéressante
-personnage (<foreignphrase
+d'engagement du personnage (<foreignphrase
 lang="en">commitment</foreignphrase>).  Bien que je ne reprenne
 pas directement cette dernière, la division de Mascarenhas
 ressemble fort à celle du DRI.</para>
 <para>Cela résume très brièvement ce que je considère comme les
 <section id="whatisit">
 <title>Qu'est-ce qu'un système de résolution?</title>
 <para>Qu'est-ce qu'un système de résolution d'évènements?
 Demandez à la communauté rôlistique et vous aurez autant de
-réponses qui pourront plus ou moins se résumer à: <quote>C'est
+réponses différentes qui pourront plus ou moins se résumer à:
-quand on roule les dés</quote>.  Cela est peut-être vrai pour
+<quote>C'est quand on roule les dés</quote>.  Cela est peut-être
-certains jeux de rôle mais pas pour tous et surtout, c'est
+vrai pour certains jeux de rôle mais pas pour tous et surtout,
-plutôt court pour un élément aussi important dans le jeux de
+c'est plutôt court pour un élément aussi important.  Pour le
-rôle.  Pour le propos de cet article, je voudrais utiliser une
+propos de cet article, je voudrais utiliser une définition un
-définition un peu plus large, qui sera développée par la suite
+peu plus large, qui sera développée par la suite mais qu'on
-mais qu'on pourrait formuler ainsi:</para>
+pourrait formuler ainsi:</para>
 <blockquote>
 <para>Le protocole par lequel les joueurs décident de la suite
 	des évènements de la situation de jeu courante entre
 	différentes issues intéressantes.</para>
 une seule issue est intéressante.  Le système n'est pas là pour
 ennuyer les joueurs ou leur imposer des choix sans intérêts mais
 bien pour relancer rapidement la partie afin de former une belle
 histoire.</para>
-<para>Ici, le mot intéressant est à voir au niveau de l'intérêt du
+<para>Ici, le mot intéressant est à comprendre au niveau de
-groupe de jeu, incluant chaque participant, et non pas des
+l'intérêt du groupe de jeu, incluant chaque participant, et non
-personnages eux-mêmes.  Ainsi, la mort d'un personnage peut être
+pas des personnages eux-mêmes.  Ainsi, la mort d'un personnage
-intéressante si elle apporte un intérêt dramatique à l'histoire,
+peut être intéressante si elle apporte un intérêt dramatique à
-par exemple.  Au contraire, un échec rendant la suite des
+l'histoire, par exemple.  Au contraire, un échec rendant la
-évènements impossibles est sans intérêt.  Au final, ce n'est pas
+suite des évènements impossibles est sans intérêt.  Au final, ce
-tant l'histoire elle-même mais ce que les joueurs désirent comme
+n'est pas tant l'histoire elle-même mais ce que les joueurs
-histoire, qui compte.</para>
+désirent comme histoire, qui compte.</para>
 <para>Remarquez, il peut exister dans un jeu de rôle d'autres
 mécanismes qui ne rencontrent pas les mêmes objectifs qu'un
 système de résolution mais ont quand même leur intérêt et
 peuvent parfois être confondu avec le système de résolution. Je
 	<para>J'avais ici en tête aussi d'autres éléments, comme la
 	  gestion des ressources, les mécanismes méta-ludiques,
 	  etc. Toutefois, leur place est vague, comme pour les enjeux,
 	  rappelant parfois le jeu dans le jeu ou même une part du
-	  mécanisme de résolution.  Je devrai m'y pencher
+	  mécanisme de résolution.  Je devrais m'y pencher
 	  davantage.</para>
 </footnote>, que l'on retrouve couramment en jeu de rôle.</para>
 <variablelist>
 	<listitem>
 	  <para>Les mécanismes de description sont l'ensemble des
 	    outils servant à décrire les éléments du décor, des
 	    personnages au matériel, en passant par les monstres,
 	    armes, phénomènes et autres techniques, connaissances et
-	    difficultés rencontrer par les joueurs.</para>
+	    difficultés rencontrées par les joueurs.</para>
 	  <para>Bien que très importants à la résolution d'évènements,
-	    les mécanismes de résolution interviennent toutefois de
+	    les mécanismes de description interviennent toutefois de
 	    façon passive, soit avant, pour évaluer les possibilités
 	    des personnages, ou après, pour représenter les
 	    conséquences des actions sur les personnages.  Ils sont
 	    souvent couplés à un système de développement qui agit
 	    souvent comme un jeu dans le jeu au niveau de la partie,
 	    bien que de façon plus diffuse et à plus long
 	    terme.</para>
 	  <para>Notez que puisque les mécanismes de description
-	    détermine souvent ce qui est possible de faire ou non, ils
+	    déterminent souvent ce qui est possible de faire ou non,
-	    ont une grande influence sur l'atmosphère d'une partie.
+	    ils ont une grande influence sur l'atmosphère d'une
-	    Leur analyse fera probablement l'objet d'un autre
+	    partie.  Leur analyse fera probablement l'objet d'un autre
 	    article.</para>
 	</listitem>
 </varlistentry>
 <varlistentry>
 	<term>Les mécanismes d'enjeux</term>
 	    important dans l'évolution du personnage ou de l'univers
 	    du jeu.</para>
 	  <para>Bien que les mécanismes d'enjeux empruntent aux deux
 	    mécanismes précédent, leur importance dans le jeu est
-	    suffisant pour les mettre à part.  Ces mécanismes
+	    suffisante pour les mettre à part.  Ces mécanismes
-	    indiquent avec insistance les attentes du systèmes vis à
+	    indiquent avec insistance les attentes du système vis à
 	    vis des actions des personnages.  Pour qu'un système
-	    fonctionne bien, il faut bien entendu que ces attentes
+	    fonctionne bien, il faut bien entendu que ses attentes
 	    soient les mêmes que celles de l'univers du jeu et du
 	    scénario.  Sinon, vous risquez fort de rencontrer une
 	    certaine résistance à établir une atmosphère cohérente
 	    avec vos objectifs.</para>
 	</listitem>
 	    certain nombre de jets de dés, la consultation de table,
 	    la dépense de points quelconque, un vote de la part des
 	    joueurs, une description détaillée, etc.  Le principe,
 	    c'est d'obtenir à la fin un résultat qui permettra de
 	    déterminer quelle issue a fini par subvenir.  Dans ce
-	    modèle, les mécanismes sont vues de façon plus abstraites
+	    modèle, les mécanismes sont vues de façon plus abstraite
 	    que dans la plupart des jeux.  On distinguera quels sont
 	    les éléments des mécanismes qui influencent la narration
 	    afin de déterminer lesquels se prêtent le mieux à la
 	    situation narrative décrite précédemment et on la résoudra
 	    en impliquant les éléments mondains trouvés
 <section id="definition">
 <title>Définir les évènements</title>
 <para>Comme il fût dit précédemment, le but de cette étape est
 surtout de définir nos attentes vis à vis ce qu'on désire qu'il
-se produise à ce moment de la partie.  On ne devra pas
+se produise à ce moment de la partie.  On ne devrait pas
-s'attarder pas ici à définir exactement tous les éléments qui
+s'attarder ici à définir exactement tous les éléments qui
 peuvent tenu en compte, il y en a trop.  Le modèle tente plutôt
 de mettre en relief différentes catégories d'éléments et leur
 importance dans la résolution de l'action.  Une hiérarchie
 s'imposera dont l'importance est cruciale, à mon avis, pour bien
 apprécier les parties.</para>
 <para>Finalement, le dernier niveau est occupé par les éléments
 mondains, soit ceux qui déterminent les circonstances de
 l'action dans l'univers des personnages.  Ces éléments
 constituent la base de ce qui existe pour les personnages, de
-ce qu'ils peuvent utiliser.  Cela va autant pour les lieux, le
+ce qu'ils peuvent utiliser.  Cela vaut autant pour les lieux,
-temps (à quel moment et combien de temps leur reste-t-il), les
+le temps (à quel moment et combien de temps leur reste-t-il),
-acteurs pouvant influencer l'action, les outils, les
+les acteurs pouvant influencer l'action, les outils, les
-obstacles, les connaissances, les intentions et l'état
+obstacles, les connaissances, les intentions, l'état d'esprit
-d'esprit de chacun et tout autre facteur.</para>
+de chacun et tout autre facteur.</para>
 <para>La détermination des éléments mondains est importante pour
-préserver la Suspension Volontaire d'Incrédulité.  Il est
+préserver la Suspension Volontaire d'Incrédulité
-important, avant la résolution d'une action, que tout le monde
+(<acronym>SVI</acronym>).  Il est important, avant la
-s'entende sur ces derniers car sinon, le risque de décrocher
+résolution d'une action, que tout le monde s'entende sur ces
-survient et avec lui l'intérêt de vos joueurs.  Toutefois, il
+derniers car sinon, le risque de décrocher survient et avec
-ne faut pas non plus tomber dans le piège du détail à
+lui l'intérêt de vos joueurs.  Toutefois, il ne faut pas non
-outrance.  Assurez-vous que chacun des éléments que vous
+plus tomber dans le piège du détail à outrance.  Assurez-vous
-prenez en compte aura sa place dans la description narrative
+que chacun des éléments que vous prenez en compte aura sa
-des résultats.  Si vous pensez que la citation d'un élément
+place dans la description narrative des résultats.  Si vous
-serait superflu lorsque viendra le temps de décrire les
+pensez que la citation d'un élément serait superflu lorsque
-résultats, il l'est probablement aussi à ce niveau.
+viendra le temps de décrire les résultats, il l'est
-Particulièrement, dans les systèmes avec un mécanisme de
+probablement aussi à ce niveau.  Particulièrement, dans les
-génération aléatoire, la majorité des petits détails peuvent
+systèmes avec un mécanisme de génération aléatoire, la
-être pris en compte par le jet de dés et leur mention reporter
+majorité des petits détails peuvent être pris en compte par le
-lors du jet de dés, comme nous le verrons dans <xref
+jet de dés et leur mention reporter lors du jet de dés, comme
-linkend="resolution"/>.</para>
+nous le verrons dans <xref linkend="resolution"/>.</para>
 </section>
 <section id="defhierarchie">
 <title>Utilisation de la hiérarchie</title>
 règles ne prendront en compte qu'un seul élément, soit la nature
 de l'action tentée (attaquer? rechercher un objet caché? etc.).
 Cette méthode ne s'adresse qu'au dernier niveau de notre
 hiérarchie.  Le premier niveau est légèrement trop abstrait:
 s'il permet de savoir si la résolution vaut la peine ou non, il
-ne permet de déterminer quel type de résolution il serait
+ne permet pas de déterminer quel type de résolution il serait
 préférable d'utiliser (en supposant qu'il y ait plusieurs types
 de résolution amusante dans votre système).  On s'adressera donc
 au deuxième niveau, les éléments narratifs, et on verra comment
-ce dernier affecte nos choix des éléments mondains retenus. Mais
+cela affecte nos choix des éléments mondains retenus. Mais avant
-avant de s'aventurer plus loin, regardons les paramètres qui
+de s'aventurer plus loin, regardons les paramètres qui
-affecteront nos choix d'un système de résolution.</para>
+affecteront le choix d'un système de résolution pour la
+situation.</para>
 <section id="restime"> <!-- le temps de résolution -->
 <title>La temps de résolution</title>
 <para>Le temps de résolution est un facteur qui indique en
 	moyenne combien de temps de jeu une action va prendre pour
 	être résolue.  Une mesure pratique est le nombre d'échanges
 	(jets de dés, déclarations, chifoumi, etc.) nécessaires pour
 	arriver aux résultats<footnote>
-	  <para>Cette définition diffère de celle utilisé par Ron
+	  <para>Cette définition diffère de celle utilisée par Ron
 	    Edwards qui considère le temps en secondes pour résoudre
 	    une action, afin de considérer l'efficacité d'un mécanisme
 	    à se résoudre rapidement.  Cette mesure doit être
 	    optimalement la plus petite possible.  Si cela s'applique
 	    bel et bien pour un échange particulier, le nombre
 	       fil</literal>)<footnote>
 		 <para>À ma connaissance seul <ulink
 		   url="http://www.msb.free.fr/">Marcel
 		   Super-Blaireau</ulink> utilise ce type de réussite
-		   critique.  C'est toutefois, à mon avis, géniale
+		   critique.  C'est toutefois, à mon avis, génial
 		   comme idée.</para>
 	       </footnote>.  Les mécanismes critiques peuvent
 	       apparaître dans n'importe quel des types précédents,
 	       mais on les retrouve généralement que dans l'un des
 	       types ouverts (borné ou non).  C'est donc plus un
 	       attribut supplémentaire qu'un type à part.  Les
 	       mécanismes critiques ne devraient jamais être utilisés
 	       systématiquement, mais uniquement pour les scènes
 	       importantes où la possibilité de changer l'histoire est
-	       importante.</para>
+	       grande.</para>
 	   </listitem>
 	 </varlistentry>
 </variablelist>
 <para>Il est important de noter qu'il n'est pas nécessaire
 	 qu'une situation dont peut décoûler plusieurs issues doit
 	 nécessairement avoir un mécanisme qui donne autant de
 	 résultats.  En fait, la ligne directrice est plutôt
 	 l'inverse: le mécanisme ne devrait pas avoir plus de
-	 résultats que le nombre d'issue
+	 résultats que le nombre d'issues
-	 <emphasis>intéressants</emphasis> dans la situation. Bien
+	 <emphasis>intéressantes</emphasis> dans la situation. Bien
 	 sûr, il est aussi possible de regrouper plusieurs résultats
 	 sous une même ombrelle.  Ainsi, une mécanique bornée qui va
 	 de 1 à 10 pourrait devenir binaire en regroupant les
 	 résultats inférieurs à un chiffre comme un échec, et ceux
 	 supérieurs ou égaux comme une réussite.  Toutefois, cela
 	  générateur aléatoire (dés ou cartes par exemple) pour avoir
 	  de nombreux résultats.  Un système de points à distribuer,
 	  de décompte de points ou de votes peut aussi faire
 	  l'affaire.  Toutefois, la présence d'un mécanisme aléatoire
 	  impose automatiquement une limite sur le nombre de choix
-	  possibles, ainsi qu'une issue survienne.  Cette probabilité
+	  possibles, ainsi que la probabilité qu'une issue survienne.
-	  devrait être proportionnel à l'intérêt pour chaque issue de
+	  Cette probabilité devrait être proportionnelle à l'intérêt
-	  subvenir (encore une fois au niveau de l'histoire, et non au
+	  pour chaque issue de subvenir à ce moment (encore une fois
-	  niveau des personnages).  On peut créer un intérêt
+	  au niveau de l'histoire, et non au niveau des personnages).
-	  supplémentaire en rendant une issue importante plus
+	  Ainsi, on peut créer un intérêt supplémentaire en rendant
-	  difficile à obtenir, mais uniquement s'il existe un moyen
+	  une issue importante plus difficile à obtenir maintenant,
-	  pour les personnages d'augmenter (ou de contrer, si l'issue
+	  mais uniquement s'il existe un moyen pour les personnages
-	  est négative) les chances de réussite de cette issue par la
+	  d'augmenter (ou de contrer, si l'issue est négative) les
-	  suite.  Dans tous les cas, une évolution doit exister afin
+	  chances de réussite de cette issue par la suite.  Dans tous
-	  que l'aventure ne se transforme pas en une suite répétitive
+	  les cas, une évolution doit exister afin que l'aventure ne
-	  de la même situation dont l'issue serait entièrement livrée
+	  se transforme pas en une suite répétitive de la même
-	  au hasard (ce qui est souvent le cas avec les systèmes de
+	  situation dont l'issue serait entièrement livrée au hasard
-	  combat où chaque assaut n'est qu'un coup porté qui portera
+	  (ce qui est souvent le cas avec les systèmes de combat où
-	  ou non).  Il faudra faire particulièrement attention aux
+	  chaque assaut n'est qu'un coup porté qui portera ou non).
-	  mécanismes possédant un statu quo pour éviter une telle
+	  Il faudra faire particulièrement attention aux mécanismes
-	  situation.  Rappelez-vous que la répétition d'un même jet
+	  possédant un statu quo pour éviter une telle situation.
-	  plusieurs fois entraîne nécessairement sa réussite ou son
+	  Rappelez-vous que la répétition d'un même jet plusieurs fois
-	  échec après un certain nombre de coups.  Si ce temps est
+	  entraîne nécessairement sa réussite ou son échec après un
-	  sans importance, accordez la réussite (ou l'échec)
+	  certain nombre de coups.  Si ce temps est sans importance,
-	  automatiquement.  S'il a de l'importance, utilisez un
+	  accordez la réussite (ou l'échec) automatiquement.  S'il a
-	  mécanisme ouvert pour déterminer en un seul jet le temps
+	  de l'importance, utilisez un mécanisme ouvert pour
-	  nécessaire pour atteindre la possibilité intéressante, à
+	  déterminer en un seul jet le temps nécessaire pour atteindre
-	  moins que chaque tentative mérite sa description (ne
+	  la possibilité intéressante, à moins que chaque tentative
-	  serait-ce pour créer un suspense).  Encore une fois, la
+	  mérite sa description (ne serait-ce pour créer un suspense).
-	  réponse définitive se trouve dans l'effet narratif que vous
+	  Encore une fois, la réponse définitive se trouve dans
-	  désirez obtenir plutôt que dans la nature même de l'action
+	  l'effet narratif que vous désirez obtenir plutôt que dans la
-	  tentée.</para>
+	  nature même de l'action tentée.</para>
 </section>
 </section>
 <section id="combinaison"> <!-- les combinaison -->
 <title>Les combinaisons</title>
 <para>Certains mécanismes de résolution permettent de résoudre
-	plusieurs simulations simultanément. Ces mécanismes permettent
+	plusieurs situations simultanément. Ces mécanismes permettent
 	de prendre en compte certains aspects du lien reliant les
 	situations.</para>
 <variablelist>
 	<varlistentry>
 	<varlistentry>
 	  <term>Priorisées</term>
 	  <listitem>
 	    <para>Certaines actions peuvent être priorisées sur
 	      d'autres.  C'est le cas des systèmes qui permettent au
-	      joueur de distribuer un certains nombres de points sur
+	      joueur de distribuer un certain nombre de points sur
 	      chaque action.  Parfois, un système imposera que la
-	      priorité soit lié à l'ordre des actions.  C'est le cas
+	      priorité soit liée à l'ordre des actions.  C'est le cas
 	      des systèmes qui imposent un malus cumulatif sur les
 	      actions suivantes.</para>
 	  </listitem>
 	</varlistentry>
 	<varlistentry>
 	  <term>Planification</term>
 	  <listitem>
 	    <para>Les actions ont été planifiées en avance.  Ces
 	    systèmes ont un intérêt surtout ludique mais prennent
 	    souvent en compte l'impulsivité et la stratégie, des
-	    traits de personnage souvent fort intéressant du point de
+	    traits de personnage souvent fort intéressants d'un point
-	    vue narratif.</para>
+	    de vue narratif.</para>
 	  </listitem>
 	</varlistentry>
 	<varlistentry>
 	  <term>Interruption et Imprévus</term>
 	  <listitem>
 	</varlistentry>
 	<varlistentry>
 	  <term>Composition</term>
 	  <listitem>
 	    <para>La composition est lorsque les résultats d'une
-	      résolution vient affecter directement les probabilité de
+	      résolution vient affecter directement la probabilité de
 	      la suivante.  Les résolutions de ce type peuvent être
 	      indépendantes si un résultat négatif n'empêche pas
 	      l'action suivante d'être tentée.  Les compositions se
 	      font très souvent avec des mécanismes possédant des
 	      marges de réussite (fermé ou ouvert) et peuvent être
 	la plus adéquate.  Le jeu de rôle est avant tout un jeu
 	<emphasis>littéraire</emphasis> si l'on peut dire ainsi.  La
 	vraisemblance passe par le descriptif, par les mots bien plus
 	que par tout autre aspect.  À ce niveau, un système de
 	résolution doit produire non pas un modèle de ce qui survient
-	mais agit plutôt comme générateur de description<footnote>
+	mais agir plutôt comme générateur de description<footnote>
 	  <para>On parle bien ici uniquement du système de
 	    résolution. D'autres éléments comme le système descriptif
 	    ou de progression n'ont pas exactement le même objectif et
 	    agissent différemment.  Bien qu'il faille en tenir compte
 <section id="DKF">
 <title>Drame, Karma et Fortune</title>
 <para>Un modèle populaire pour classifier les systèmes de
-	résolution est celui proposé par Johnathan Tweet, dans
+	résolution est celui proposé par Jonathan Tweet, dans
 	Everway, la hiérarchie DKF<footnote>
 	  <para>La présentation de la hiérarchie qui est faite ici est
 	    basée sur les différents exposés de cette théorie qu'on
 	    peut retrouver sur le web, en particulier le travail de
 	partiellement.  L'idée est que la mécanique et l'aléatoire ne
 	sont que des aides à la narration, des outils, et donc soumis
 	à l'usage qu'en fait les joueurs.  Un des objectifs de ce
 	modèle est donc de redonner le contrôle narratif aux joueurs
 	sans pour autant abandonner ces outils fort utiles,
-	principalement en apprenant à identifiant leur effet sur la
+	principalement en apprenant à identifier leur effet sur la
 	narration.  Trop souvent ai-je vu le système blâmé pour une
 	mauvaise partie alors, qu'en fait, il avait tout simplement
 	été mal utilisé pour créer un effet pour lequel il n'avait pas
 	été prévu.</para>
 laissait pas un chiffre sans explication.  Que ce soit un jet de
 dés, une difficulté, une statistique, ces chiffres doivent être
 reflétés dans l'histoire.  Ensuite, assurez-vous que les
 résultats donnent des changements concrets à l'histoire.  Les
 risques pris doivent être réels pour les personnages, tout comme
-leur victoire, vous devriez vous en être déjà assurer dès le
+leur victoire, vous devriez vous en être déjà assuré dès le
 départ, lors de la définition des situations intéressantes.
 Lancer les dés simplement pour lancer des dés rend le jeu
 mécanique et terne.  Un système ne devrait pas servir à
 simplement faire du bruit et distraire les joueurs de l'histoire
 mais plutôt les aider à s'absorber davantage dans celle-ci.
 <para>Cette section aborde rapidement le contrôle des évènements
 dans le DRI.  Le contrôle des évènements de jeu peut être vu
 sous deux dimensions: qui possède le contrôle et lors de quelle
 partie de la résolution.  La théorie actuelle du jeu de rôle
-possède actuellement deux modèles pour cela: Le modèle de
+possède deux modèles pour cela: Le modèle de Fortune, décrit à
-Fortune, décrit à travers les acronymes <acronym>FaF</acronym>,
+travers les acronymes <acronym>FaF</acronym>, le
-le <acronym>FaM</acronym> et <acronym>FaD</acronym>, qui
+<acronym>FaM</acronym> et <acronym>FaD</acronym>, qui représente
-représente quand les joueurs contrôle le jeu, et la Balance du
+quand les joueurs contrôle le jeu, et la Balance du Pouvoir
-Pouvoir (<acronym>Bap</acronym>), qui est plus concerné par
+(<acronym>BdP</acronym>), qui est plus concerné par l'équilibre
-l'équilibre décisionnel et son transfert entre les joueurs, le
+décisionnel et son transfert entre les joueurs, le MJ et les
-MJ et les règles.</para>
+règles.</para>
 <para>Le DRI fournit un modèle basé sur celui de Fortune, et donc
 est plus concerné par le quand que par le qui.  Bien que je
 considère que l'issue est importante, c'est juste que le modèle
-actuel n'apporte pas une analyse pousser de la situation.  Nous
+actuel n'apporte pas une analyse poussée de la situation.  Nous
 pouvons tous voir qui possède le contrôle à un moment donné,
 mais c'est moins clair de voir comment l'équilibre lui-même est
 affecté.  Je laisse donc cela au modèle de monsieur
 Logan.</para>
 majuscule.  Il peut sembler évident que, lorsqu'on utilise un
 mécanisme de type Fortune, l'appel à un mécanisme de résolution
 donne automatiquement le contrôle aux règles.  Sinon, le système
 est mieux décrit par des mécanismes de type Karma ou Dramatique,
 n'est-ce pas?  Et bien, j'ai décidé de refuser cette conclusion:
-les joueurs peuvent aussi avoir le contrôle à cet endroit.
+les joueurs peuvent aussi avoir le contrôle à cet endroit.</para>
-Habituellement, les joueurs ou le MJ laissent les règles décider
-de la mécanique de résolution pour chaque type d'action:
+<para>Habituellement, les joueurs ou le MJ laissent les règles
+décider de la mécanique de résolution pour chaque type d'action:
 utiliser ce type de jet de dés sous tel attribut pour le combat,
 ou rouler sous cet attribut tant de fois jusqu'à ce que vous
 obteniez tant de succès pour faire la recherche d'une potion.
 Un système de type dRi, quant à lui, offre aux joueurs le choix
 de la mécanique sur ce que la scène requiert, tels qu'expliqué
 dans <xref linkend="resolution"/>.  Utilisez un jet ouvert pour
-des actions cinématiques, utilisez un jet étendue pour plus de
+des actions cinématiques, utilisez un jet étendu (plusieurs
-suspense, utilisez un jet simple ou automatique pour les issues
+échanges) pour plus de suspense, utilisez un jet simple ou
-moins importantes. Bref, basez votre choix du mécanisme de
+automatique pour les issues moins importantes. Bref, basez votre
-résolution sur des facteurs narratifs plutôt que sur la nature
+choix du mécanisme de résolution sur des facteurs narratifs
-de l'action, puisque ce que vous voulez, c'est une bonne
+plutôt que sur la nature de l'action, puisque ce que vous voulez
-histoire et une atmosphère appropriée, et non une description
+c'est une bonne histoire et une atmosphère appropriée et non une
-objective des évènements.</para>
+description objective des évènements.</para>
 <para>Bien que cela semble un point de vue extrêmement narratif,
 une simulation crédible peut être obtenue de cette façon.
 Actuellement, les jeux de rôle n'utilisent généralement qu'un ou
 deux systèmes de résolution servant pour presque toutes leurs
 	  loin de la simulation scientifique qui elle vient plutôt
 	  tenter de prouver la fidélité d'un modèle donné à un
 	  évènement observé.  Un tel système n'a pas grand chose à
 	  voir avec le jeu de rôle et, bien souvent, due à la nature
 	  imaginaire des univers dans lequel évolue les personnages,
-	  est complètement irrélévant.</para>
+	  n'est pas du tout prévalant.</para>
 </footnote>.</para>
 </section>
 <section id="res_merci">
-<title>Remerciement</title>
+<title>Remerciements</title>
 <para>J'aimerais bien remercier les membres du forum RPG Design de
 RPG.net, particulièrement Mason, HighlandGreen and Pat
 <emphasis>Sleeper</emphasis>, ainsi que ceux des groupes de
 <ulink
 idées de cet article.  Les jeux de rôle <trademark
 class="copyright">The Pool</trademark> et particulièrement
 <trademark>Universalis</trademark> furent une source fort
 éclairante sur la façon dont un système de résolution
 fonctionne, et j'aimerais aussi remercier Ron Oswald et
-Johnathan Tweet pour leur contribution à la jeuderôlogie en
+Jonathan Tweet pour leur contribution à la jeuderôlogie en
 général.</para>
 </section>
 </article>

branch	ecjdr
changeset 60	dd42ababf8fe
parent 59	d26053ad8c90
child 61	a6f437984267